Politics
كيف تغيرت التبرعات بعد فرض قيود على الصراعات – CRT
ديبورا برينان خارجة هذا الأسبوع.
بعد عامين من إقرار مشروع القانون رقم 1439، شهدت الانتخابات المحلية في كاليفورنيا تحولاً كبيراً في التبرعات للحملات الانتخابية. فقد انخفضت التبرعات الكبيرة ــ تلك التي تزيد عن 250 دولاراً أميركياً ــ بشكل حاد، حيث يتلقى المرشحون الآن 28.4% أقل من إجمالي التبرعات.
في عام 2022، وقع الحاكم جافين نيوسوم على مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 1439 ليصبح قانونًا. وقد نفذ مشروع القانون – الذي أقره المجلس التشريعي لولاية كاليفورنيا بأغلبية ساحقة – قواعد جديدة تتعلق بتضارب المصالح بالنسبة للمسؤولين المنتخبين المحليين. فقد حظر على أي عضو في وكالة منتخبة التصويت على أي قضية من شأنها أن تؤثر على أي متبرع تبرع بمبلغ 250 دولارًا أو أكثر لحملة ذلك المسؤول المنتخب. ويستمر حظر التصويت لمدة 12 شهرًا بعد التبرع.
وبالنسبة لمعظم المراقبين، بدا الأمر واضحا أن هذا من المرجح أن يؤثر على قدرة المرشحين المحليين على جمع الأموال. وفي حين أن هناك العديد من المانحين الذين يساهمون لأنهم يؤمنون برؤية المرشح، فهناك الكثير من الآخرين الذين يساهمون لأن لديهم مصلحة اقتصادية في نتيجة الانتخابات. وهذا هو مجموعة المانحين التي يستهدفها القانون.
ولكن لم يكن من الواضح مدى أهمية هذا التأثير. فبعد إقرار القانون وبدء المرشحين في تقديم تقارير الإفصاح (التي توضح بالتفصيل مساهماتهم في الحملات)، بدا الأمر وكأن الأموال المتدفقة إلى الحملات أصبحت أقل ــ على الأقل بين القلة التي راقبتها. ولكن هذا كان يستند إلى حجم عينة صغير. فماذا لو تمكنا من الوصول إلى عينة أكبر كثيرا؟
نحن نفعل ذلك. لإجراء هذا التحليل، اعتمدت على NetFile، وهي شركة متخصصة في تزويد الحكومات المحلية ببرامج لتقديم نماذج الإفصاح عن الحملات الانتخابية. ولحسن الحظ، فقد أدركت الشركة قيمة هذه البيانات، وجعلت من السهل نسبيًا الوصول إليها بكميات كبيرة من خلال واجهة برمجة تطبيقات عامة. ثم تمت معالجة البيانات وتحليلها باستخدام Python وpandas، وهي أدوات قوية للتعامل مع مجموعات البيانات الضخمة.
تناول هذا التحليل بيانات تمويل الحملات الانتخابية لـ 61 وكالة محلية مختلفة في جميع أنحاء كاليفورنيا – في المقام الأول المدن والمقاطعات. وفي المجموع، تم تحليل أكثر من 450 ألف مساهمة في الحملات المحلية عبر فترتين: 01/01/2021 – 06/30/2022 و01/01/2023 – 06/30/2024.
وبعد تطبيق بعض المرشحات ــ مع التركيز بشكل خاص على المساهمات المقدمة من الأفراد إلى اللجان التي يسيطر عليها المرشحون مباشرة (على النقيض من المجموعات السياسية المستقلة) وتصفية المرشحين الممولين ذاتيا (أولئك الذين يمولون في المقام الأول حملاتهم الخاصة) لتجنب النتائج المنحرفة ــ أصبحت البيانات جاهزة للتحليل.
ومع ذلك، فإن النظر إلى التبرعات الفردية قد يكون مضللاً، حيث ينطبق القانون على إجمالي المساهمات التي يقدمها المتبرع للجنة المرشح. وقد جمع هذا التحليل جميع المساهمات التي قدمها كل متبرع لضمان الدقة. على سبيل المثال، إذا قدم جون سميث تبرعين بقيمة 25 دولارًا لحملة جين تومسون لمجلس المدينة، فسيتم التعامل معهما على أنهما مساهمة واحدة بقيمة 50 دولارًا. يحدد هذا النهج ما يعنيه “المساهمة” في هذا التحليل للمضي قدمًا.
في الفترة من 01/01/2021 وحتى 30/6/2022، كان هناك 61,320 مساهمة بإجمالي 89.6 مليون دولار. ومن هذا المبلغ، جاء 87.4 مليون دولار من تبرعات لا تقل عن 250 دولارًا، مما يسلط الضوء على أهمية المساهمات الأكبر في الحملات المحلية.
إذن، ما هو تأثير القانون الجديد؟
بالنسبة للدورة القادمة (01/01/2023 – 30/6/2024)، زاد عدد المساهمات بشكل طفيف إلى 62,482. زيادة طفيفة! ربما لم يكن للقانون تأثير كبير بعد كل شيء.
ولكن المبالغ بالدولار تحكي قصة مختلفة. فقد انخفض إجمالي الأموال التي تم جمعها إلى 64 مليون دولار ــ وهو انخفاض بنسبة 28.4%. كما انخفضت المساهمات التي تبلغ 250 دولاراً أو أكثر بشكل حاد، من 87.4 مليون دولار إلى 60.9 مليون دولار. وفي الوقت نفسه، ارتفع المبلغ الذي تم جمعه من التبرعات التي تقل عن 250 دولاراً من 2.17 مليون دولار إلى 3.1 مليون دولار، وهو ما يمثل زيادة بنسبة 44%.
ومن الواضح أن العديد من المانحين الذين كانوا يتبرعون بأكثر من 250 دولارا إما خفضوا مساهماتهم أو اختاروا عدم المشاركة على الإطلاق.
أثناء إجراء هذا التحليل، تساءلت عما إذا كان من الممكن أن يكون سبب هذه المبالغ المنخفضة هو قلة عدد المرشحين الذين طلبوا التمويل خلال الفترة التي أعقبت سريان القانون. ومع ذلك، في مجموعة البيانات لدينا، كان هناك 648 لجنة فريدة في البيانات قبل سريان القانون و776 بعده. وهذا منطقي، حيث تكون بطاقات الاقتراع خلال الدورات الرئاسية أكثر ازدحامًا مقارنة بانتخابات منتصف المدة. المزيد من المرشحين يطلبون التمويل، ولكن أقل من المال المرسل إليهم.
قد يكون هناك ضجيج في هذه المجموعة من البيانات؛ وقد يزعم البعض أن مقارنة انتخابات بأخرى ليست كافية، حيث يمكن للانتخابات والبيئات والمناصب المختلفة أن تجتذب مجموعات مختلفة من المانحين، مما يؤثر على الاتجاهات العامة. للحصول على صورة أكثر وضوحًا لتأثير القانون، ركز هذا التحليل على ما يقرب من 8600 متبرع ساهموا في كلتا الفترتين – قبل وبعد دخول القانون حيز التنفيذ.
ومن خلال عزل هؤلاء المتبرعين المتكررين، نقضي على التباين الذي أحدثه المتبرعون الجدد أو المتبرعون لمرة واحدة. وهذا يسمح لنا بمراقبة كيف قامت نفس المجموعة من الأفراد بتعديل تبرعاتهم استجابة للقانون الجديد. وبالنسبة لهؤلاء المتبرعين، انخفضت المساهمات من 21.6 مليون دولار إلى 17.7 مليون دولار ــ وهو انخفاض بنسبة 18.9 في المائة. بالإضافة إلى ذلك، زاد عدد التبرعات التي قدموها بأقل من 250 دولاراً بنحو 52 في المائة، مما يشير إلى أن المتبرعين المنتظمين يغيرون استراتيجياتهم للامتثال للقيود الجديدة. وفي حين لم يكن هذا التغيير في السلوك دراماتيكياً مثل مجموعة البيانات بأكملها، فإنه يوفر عدسة أكثر تركيزاً على كيفية استجابة المتبرعين المخلصين للقانون.
وبناءً على هذه البيانات، فمن الواضح أن القانون الجديد قد أثر على سلوك المتبرعين. فلم يعد المرشحون يتلقون نفس مستوى التمويل الذي كانوا يتلقونه من قبل، لذا فإن السؤال المطروح هو: إلى أين تذهب هذه الأموال؟
هناك مقولة قديمة تقول: “إن المال في السياسة يشبه الماء على الخرسانة؛ فهو يجد كل الشقوق”. وبالنسبة للمانحين المتأثرين بهذا القانون، فمن المرجح أن يجدوا طرقًا أخرى للمساهمة، سواء من خلال لجان الإنفاق المستقلة أو الأحزاب السياسية. ولحسن الحظ، سنكون قادرين على تتبع بعض هذا الإنفاق، مما يمنحنا رؤية أكثر اكتمالاً لتأثير القانون بعد حدوث الجزء الأكبر من الإنفاق الخارجي خلال الانتخابات العامة في نوفمبر/تشرين الثاني.
مزيد من السياسة
في الشهر الماضي، كتبت ديبورا برينان عن أحد المقترحات العشرة لولاية كاليفورنيا المدرجة في الاقتراع في نوفمبر/تشرين الثاني. الاقتراح 36، والذي يهدف إلى التراجع عن بعض أجزاء من الاقتراح 47، وهو إجراء اقتراع عام 2014 أدى إلى تقليص بعض الجرائم الجنائية إلى جنح.
نحن نستضيف مناقشة حول الاقتراح رقم 36 في مؤتمر Politifest، قمة السياسة السنوية التي ننظمها هذا الشهر. ستقدم اللجنة للحاضرين وجهات نظر من كلا جانبي المناقشة. وسينضم إلينا باتريك إسبينوزا، نائب المدعي العام الرئيسي، وجينيفيف جونز رايت، المديرة التنفيذية لمناصري المجتمع من أجل الحكم العادل والأخلاقي.
وأيضاً، هل ينبغي أن يكون من السهل رفع الضرائب؟ سيناقش عضو مجلس الشيوخ براين جونز وعضو الجمعية كريس وارد الاقتراح رقم 5. وهو إجراء من شأنه أن يسمح للحكومات المحلية باقتراض الأموال لبناء الأشياء – الطرق والجسور والإسكان بأسعار معقولة وأكثر من ذلك.